In een interview met de Wall Street Journal, heeft Spotify’s CEO Daniel Ek niet specifiek gereageerd op de tweets van Thom Yorke van Radiohead en producer Nigel Godrich, maar hij betwist wel dat het bedrijf artiest onvriendelijk is. Regelmatig en vooral de laatste tijd wordt Spotify als zondebok voor de verandering binnen de muziekindustrie aangewezen.

‘Ik ben niet verrast, maar ik ben eerder bedroefd door het’, stelt Ek, toen hem gevraagd werd over frustraties van artiesten. ‘De overstap van fysieke naar digitale muziek is de grootste verschuiving in de industrie, sinds de uitvinding van de opname van muziek. We verkopen toegang, geen eigendom’ stelt Ek in hetzelfde interview. ‘Dat is iets heel, heel anders. En, weet je, de focus van de artiest zou moeten zijn hoe je het aantal streams, zou moeten maximaliseren.’ Die stelling onderschrijf ik samen met Ger Hofstee in ons komende e-book ‘vanAnaloognaarDigitaal.nu’.

Volgens Ek, verwarren artiesten downloads en streams en reageren dan ook dienovereenkomstig . ‘Het enige wat ze zien is miljoenen streams, en ze zien niet miljoenen dollars aan het einde van de rit, maar duizenden dollars. Artiesten denken dat een miljoen streams vergelijkbaar zijn met een miljoen downloads, dat is natuurlijk niet hetzelfde. Tuurlijk, je streamt Rihanna vijf of tien keer, maar je gaat ook luisteren naar David Bowie’s gehele catalogus uit het verleden, die je wellicht nooit gekocht zou hebben. Dat zijn twee heel verschillende gedragingen’ vervolgt Ek verder in het interview.

Het staat nu eenmaal vast dat hits of populaire muziek vaker voorbij komen, dan niet hits. Daar horen ook andere verhoudingen bij als het gaat om het volume van de vergoedingen. Dat is in het analoge tijdperk nu ook eenmaal zo geweest. Op een of andere manier kon men daar wel prima mee leven, maar in de digitale wereld kennelijk niet. De ‘gezondere’ verdienmodellen ontstaan, wanneer muziek populairder is, dan wanneer het in het ondergrondse circuit blijft hangen. Zaak is dus altijd geweest dat je boven komt drijven, wil je een goede boterham over houden aan een muziekcarriere.

Het is wel duidelijk dat artiesten nog steeds moeite hebben met de verandering van analoog naar digitaal. De mechanieken van het internet begrijpen is ook niet eenvoudig. En als je in een veranderende industrie elkaar maar blijft napraten en lijft relateren aan verdienmodellen, die verdwijnen en veranderen. Dan kom je niet vooruit. In het hoofdstuk ‘Het veranderende business model van de muziekindustrie en haar kansen’ staan handvaten hoe je als artiest met de digitale verandering, die nu gaande is, om zou kunnen gaan. Spotify als zondebok voor de verandering aanwijzen is in ieder geval niet de manier om met verandering om te gaan.

Lees ook

Gerelateerd

Achtergrond: Wat artiesten zouden moeten doen ...

'Unsound' is een documentaire, die gaat over de opkomst van het digitale tijdperk door de ogen van de muzikanten. De documentaire probeert het standpunt van artiesten te geven van wat velen zien als een uiterst complex vraagstuk: de digitale wereld. Veel artiesten zijn voor deze documentaire geïnterviewd over dit onderwerp,…

13/10/2013

Data: Hoe populair zijn Dimitri Vegas & Like Mike?

DDMCA, Rankingz en Fanalists keken naar de populariteit van het Belgische duo Dimitri Vegas & Like Mike de huidige nummer 1 van de DJ Mag Top 100. Hoe populair zijn ze in 2015 en 2016 op Spotify? Lees hier ...

17/02/2016

Achtergrond: de artiest als platform

Digitale kanalen, zoals websites, online campagnes, blogs, sociale media en mobiele apparaten, vormen nu de meest flexibele, effectieve en schaalbare manier om als artiest relaties te ontwikkelen met fans. Om dit te doen, moeten artiesten wel het nieuwe paradigma omarmen. In het contact ‘oude stijl’ richten artiesten zich slechts steeds op…

03/09/2014

Heeft u het antwoord gevonden?